Pifiadas

Un grupo de padres mendocinos, evidentemente superados por la tarea de educar a sus hijos, han solicitado a un juez que ordene a Facebook el “cese de los grupos creados o a crearse” por menores de edad con la finalidad de promover chupinas masivas. No puedo más que felicitarlos: por cierto que es ese el mayor peligro que afecta a sus niños en Facebook, y elegir esta estrategia en vez de aplicar ideas perimidas como hablar con sus hijos, castigarlos por la chupina o tratar de educarlos acerca de que sus acciones tienen consecuencias, muestra a las claras que están “en la onda top de los boliches yes”.

Un noviazgo auspicioso #

Por muy razonable que a mucha gente le parezca el hecho de que el software esté sometidoEs común leer que el software está “protegido” por derecho de autor. Lamentablemente, quienes usan esa imagen suelen olvidar decir de cuáles riesgos está siendo protegido, y por lo tanto resulta difícil decidir si la protección contribuye a contrarrestar esos riesgos o no. Decir que el software está sometido al derecho de autor refleja más fielmente lo que está ocurriendo: todo software está bajo derecho de autor, independientemente de los deseos de sus autores y usuarios. al copyright,¹ se trata en realidad de una decisión arbitraria, adoptada como resultado de las negociaciones que, en los ‘70, se realizaron para encontrar un marco regulatorio apropiado para los programas de computadora.

Con motivo de la adquisición de Palm por parte de Hewlett-Packard el sitio Technologizer publicó un artículo mostrando patentes que ilustran las ideas que Palm exploró en su historia. El artículo está presentado de una manera muy molesta (hay que visitar 11 páginas distintas para leerlo completo), pero es razonablemente entretenido. Su mayor valor, sin embargo, es que muestra un par de ejemplos de cómo se otorgan patentes antes de que se produzca la invención en sí.

Son muchas las críticas que pueden hacerse al plan del gobierno de entregar una computadora portátil a cada alumno secundario del país, ya sea desde análisis económicos, pedagógicos, logísticos, institucionales y otros. Sin embargo, aún cuando admitiéramos la validez de todas ellas, cuando el polvo se asienta terminamos con una sensación de que algo bueno tiene que salir de todo esto. Al fin de cuentas, ¡estamos poniendo tecnología de cómputo y comunicaciones en manos de millones de estudiantes! ¿Cómo podría ser malo algo así?

Este artículo fue publicado en el blog 911sistemas del diario Crítica de la Argentina el 30 de Julio de 2009. La discusión que allí generó es interesante, también.

El concepto de “piratería” en la industria de los medios es confuso y cambiante. De hecho, el primero en usarlo en este contexto fue Emilio Salgari, quien en una de sus notas de suicidio escribió: “me pasé la vida escribiendo sobre piratas, pero los únicos auténticos piratas que conocí fueron mis editores”. Más tarde, hubo quien comenzó a llamar “edición pirata” a las ediciones comerciales de obras realizadas por editoriales distintas de la que detentaba su monopolio de copia. Hoy pretende aplicarse el mismo adjetivo “piratas” a los individuos que realizan copias de obras bajo derecho de autor, aún sin fines de lucro. En EEUU, desde la sanción de la muy controvertida Digital Millenium Copyright Act, hay quienes quieren expandir el término aún más, para abarcar también a aquellos que produzcan dispositivos que puedan ser usados para violar un copyright, aún cuando el dispositivo sea necesario para acceder a una obra por la que el usuario pagó.

Richard Stallman, iniciador del movimiento de software libre, y fundador de la Free Software Foundation ha publicado un artículo en el que argumenta por qué las distribuciones de software libre no deberían depender de Mono o C#. Como ocurre cada vez que Richard dice una verdad incómoda (lo que ocurre un 99% de las veces que habla o escribe), se produjo un enorme revuelo al respecto, en particular por parte de los desarrolladores de Mono, que sienten que su trabajo está siendo criticado.

Allá por el 2000, un estudiante de la UTN le hizo creer a toda la prensa cordobesa, e incluso al gobernador de la provincia, que había inventado una máquina de café parlante¹ que no sólo servía café a pedido, sino que además daba información acerca de la red de transporte público.

De acuerdo a una noticia difundida por la editorial alemana Heise, parece que al final no fueron los yakuza los que le robaron el invento en el aeropuerto de San Pablo, sino un grupo de alemanes de la Universidad de Bremen, quienes recientemente construyeron una máquina con exactamente las mismas prestaciones.

Una vez más Daniel Filmus, el arquetipo del “legislador progre,” nos sorprende con sus declaraciones. Durante su participación en el programa “6 7 8” que se emitió el 10 de junio de 2009 por Canal 7, en el que discutían la desaparición de YouTube de algunos videos de ese mismo programa y cómo esa desaparición constituía un acto de censura, Filmus se despachó con la siguiente perlita (el énfasis es mío, la cita está a partir del minuto 6:15 en el video):

A menudo suelo proponer que la programación de computadoras debe ser parte de la educación escolar, igual que la lectura y escritura, las matemáticas, las artes plásticas, la música y demás artes. Lamentablemente, la idea de que “programar es demasiado difícil” está tan instalada en la opinión pública que mi propuesta por lo general provoca un rechazo inmediato. “La computadora es una herramienta” — reza el contraargumento — “lo importante es saber usarla, no programarla.”

Cuando el viernes pasado entré, junto con representantes de diez organizaciones civiles, al despacho del Senador Filmus a explicar nuestra negativa a su iniciativa de introducir un canon digital, lo último que esperaba encontrarme es a un defensor a ultranza del derecho de las corporaciones a controlar el mercado.

Sin embargo, a poco de estar charlando, el Senador dijo:

— Yo lo único que quiero es encontrar una manera para que quienes trabajan en la producción cultural puedan vivir de su trabajo.