Codicia

La Unión Europea acaba de confirmar un veredicto del año 2003, en el cual declaraba a Microsoft culpable de abusar su posición monopólica en el mercado. Microsoft había apelado el fallo, argumentando que la ley no debe coartar la libertad de las empresas para mejorar sus productos.

Por cierto, cuando Microsoft habla de “mejorar” un producto, la palabra no quiere decir lo mismo que cuando la usa el resto del mundo. Una empresa que denomina “Windows Genuine Advantage” a un sistema que rutinariamente acusa falsamente a sus propios clientes de ser deshonestos evidentemente está trabajando con un diccionario distinto del nuestro. Específicamente, las “mejoras” a las que la Unión Europea se opone son aquellas que esta empresa monopólica lleva adelante para reducir las opciones del usuario, y así expandir su monopolio de un mercado a otro.

Es difícil describir los esfuerzos de Microsoft para lograr que ECMA 376 (Office Open XML, OOXML) fuera aprobado por ISO sin recurrir al adjetivo “desesperados”. En cada instancia, la transnacional de software demostró estar dispuesta a subvertir todas las reglas de comportamiento civilizado con tal de salirse con la suya. ¿De qué otra manera describir a las acciones de una empresa que no sólo llega al extremo de comprar los votos que no puede conseguir mediante persuasión, sino que además lo hace de manera tan torpe como para que los descubran, exponiendo al prestigioso Instituto Sueco de Estándares (SIS) al bochorno internacional de tener que declarar inválido su propio voto? ¿Cómo explicar la sorpresiva inscripción de 11 nuevos miembros participantes en JCT 1 (el comité a cargo de la evaluación de OOXML) justo a tiempo para la votación, nueve de los cuales votaron a favor? ¿Por qué sometieron al escrutinio público un formato claramente inmaduro?

Microsoft y ECMA no se cansan de repetir que el objetivo de ECMA 376 (Office Open XML, OOXML) es representar fielmente los millones de documentos que hoy están almacenados en formatos inaccesibles, como .DOC, .XLS y .PPT. Es interesante ver a Microsoft finalmente admitiendo que sus formatos tradicionales no son apropiados para almacenamiento de información que deba sobrevivir el mediano plazo, o a los que sea necesario acceder desde otros programas.

En 2006, la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) sancionó el estándar ISO/IEC 26300 (Open Document Format, ODF) para el almacenamiento e intercambio de documentos de oficina (procesamiento de textos, hojas de cálculo, filminas para presentaciones). Este estándar alberga la promesa de terminar la crónica pesadilla de compatibilidad que aqueja a estos documentos, que hasta ahora sólo pueden ser compartidos sin pérdida de información entre personas que usan idénticas versiones del mismo programa. ISO 26300 está gozando de amplia adopción, tanto por parte de usuarios como de implementadores.

Existe una gran confusión acerca del marco jurídico bajo el que se distribuye y produce software, confusión de la que el concepto de “propiedad intelectual” no es completamente inocente: mucha gente sólo tiene una conciencia general de que tal o cual programa es “propiedad intelectual” de cierta persona o corporación, y no le queda claro si dicha “propiedad” es un derecho de autor, de patente, de marca, contractual, o qué. Así, muchas personas piensan que los programas de computadora están cubiertos por patentes, aún cuando en la mayoría de los países (en particular, en casi todos los países de América Latina) están explícitamente excluidos de la posibilidad de ser patentados.

Este texto fue publicado originalmente en el newsletter de SADIO

Resumen #

En distintos lugares del país avanzan iniciativas para restringir la actividad informática a los matriculados en consejos provinciales de ciencias informáticas. SADIO reconoce el valor de las organizaciones profesionales como instrumentos para mejorar las disciplinas y las condiciones de trabajo de sus afiliados, pero rechaza el concepto de que el ejercicio de la actividad informática deba ser restringido a través de matriculación obligatoria. La informática como actividad

En la discusión sobre el derecho de autor, a menudo se olvida que los aspectos comerciales de éstos persiguen una finalidad pragmática específica: fomentar la publicación de obras, de modo que éstas puedan entrar en el dominio público. Cuando los derechos patrimoniales no sirven a este objetivo, es menester revisarlos.

Un derecho menos que universal #

Son raros los días que pasan sin que aparezcan noticias acerca de demandas de sellos discográficos en contra de personas que intercambian archivos de música por Internet, de CDs y DVDs que se venden con mecanismos de seguridad que impiden que se los pueda escuchar en computadoras, de proyectos de legislación que penan actividades como escribir programas para leer DVDs, aún cuando el programa tiene usos perfectamente legales. Todas estas cosas, y muchas otras, aparecen como medidas necesarias para proteger el derecho de autor.

Las empresas de entretenimiento están ávidas de recibir el dinero de sus clientes, pero éstos a menudo reciben menos que lo que creen estar comprando. Muchas películas y CDs contienen mecanismos diseñados específicamente para limitar el derecho del cliente de disfrutar de aquello por lo que pagó.

Productos mutilados #

Compartir cultura es uno de los pilares de la sociedad, y una de las maneras más comunes de relación entre las personas. Todos y todas damos por sentado que podemos ir a una biblioteca a que nos preste un libro. Todo hombre recuerda haber grabado una selección de canciones de su colección para regalársela a una mujer que amaba. Libros, música y películas están entre los regalos más comunes que nos hacemos entre nosotros. ¿Se imagina Ud. comprar un libro que no se puede prestar? ¿Regalar un CD sin saber si quien lo recibe va a poder escucharlo? ¿Mudarse, y descubrir que tiene que volver a comprar su colección de películas? Peor aún, imagine descubrir que si Ud. encontrara una manera de evitar estas restricciones, no podría hacerlo sin violar la ley. Ahora, imagine que estamos mucho más cerca de esa situación que lo que muchas personas creen: las editoriales, discográficas, distribuidoras de películas y demás están entregando a sus clientes productos deliberadamente degradados, con el único fin de maximizar sus ganancias sin tener en cuenta el impacto de sus acciones en la manera en la que la sociedad comparte la cultura.