Codicia

Recientemente tuve el privilegio de asistir, junto a representantes de COPITEC, CICOMRA y CESSI (ninguno de los cuales, lamentablemente, respeta los estándares en su sitio web), a una reunión de asesores de la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Honorable Cámara de Diputados. Nos habían invitado allí para expresar nuestra posición respecto de un proyecto de ley, impulsado por los diputados Córdoba y Macaluse, que fija criterios sobre términos de licenciamiento de software aceptables para la Administración Pública, y eventualmente sugerir mejoras al texto propuesto.

A cada rato leemos acerca de las calamidades que provocan los “truchos” en nuestro país, culpables aparentemente de pérdidas fantastillonarias por parte de benefactoras corporaciones transnacionales, amén de sospechosos de financiar el terrorismo internacional, difundir virus informáticos, y un sinnúmero de disparates similares. Sin embargo, ¿cuántas veces nos pasa que el único medio que nos queda para ejercer nuestro legítimo derecho pasa por lo trucho?

Andrea no quería saber nada con esas cosas raras de bajar música por Internet: había leído que las discográficas demandan a los que hacen esas cosas, y a ella no le gustaba correr riesgos. Así que cuando se abrió la tienda de música de MSN, Andrea comenzó a comprar toda su música allí, que además venía “protegida” con un sistema llamado “PlaysForSure” (algo así como “SeguroQueSuena). Este sistema le permitía a Andrea escuchar la música que compraba en cualquier dispositivo compatible con PlaysForSure: todo lo que tenía que hacer era conectarlo brevemente a Internet y “autorizarlo”.

En el mundo según CESSI, el licenciamiento de software es, y a la vez no es una característica técnica, los “estándares de mercado” (también conocidos como “estandariolas) son interoperables universalmente, y el software libre no genera valor agregado. A la hora de defender lo indefendible, cualquier parecido con la realidad no sólo es casualidad: molesta.

Tengo en mis manos el texto de una carta que la CESSI dirigiera recientemente a la Comisión de Legislación General y Trabajo de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, acercando su aporte al proyecto de ley de creación de la Agencia de Sistemas de Información.Actualización: En una versión anterior de este texto, decía que el proyecto había sido malogrado, debido a una mala interpretación de un despacho de mayoría que encontré en el sitio de la Legislatura de la ciudad, pero parece que en realidad fue aprobado recientemente. En esta misiva, con vista de lince, CESSI señala una imprecisión en el articulado del proyecto, que mencionaba que esta agencia debía propender al uso de

El 2 de abril, ISO anunció que ECMA Office Open XML, también conocido como OOXML, obtuvo los votos necesarios para ser aprobado como estándar ISO/IEC 29500. OOXML es el formato de archivos que Microsoft Office 2007 usa por defecto, y este anuncio es el desenlace de un proceso que llevó más de un año, durante el cual Microsoft no escatimó esfuerzos para lograr la bendición de ISO para su formato, mientras una coalición de organizaciones civiles, empresas, organismos públicos e individuos intentábamos explicarle al mundo, y sobre todo a ISO, por qué el formato no merecía ese sello.

Había una vez un planeta en el que el Estado, cuando necesitaba comprar algo, hacía una cosa que se llamaba “licitación”. Los aspirantes a proveedores hacían entonces sus ofertas, y el Estado elegía una de ellas basándose en reglas preestablecidas. No sabemos bien qué pasó con ese planeta, pero hay evidencia que sugiere que Microsoft se cansó de tener que competir y directamente se lo compró. Desde entonces, todo es al revés.

En el transcurso de menos de una semana, Microsoft hizo dos anuncios espectaculares. Primero anunció la publicación de las especificaciones de los formatos heredados de Office (los omnipresentes .DOC, .XLS y .PPT); pocos días después, una serie de cambios a sus prácticas de negocios con el objetivo de mejorar la interoperabilidad con otros sistemas (es decir, que sea más fácil intercambiar datos entre los programas de Microsoft los de otros proveedores). Estamos hablando de la misma empresa que construyó un monopolio sobre la base de formatos y protocolos secretos, aquella para la que compartir ese tipo de información con sus competidores era “una locura”. ¿A qué se debe este cambio de actitud? ¿Qué pasó?

El gobierno holandés ha tomado una medida tan razonable, que es inexplicable que no sea aplicada en todo el mundo: exige a todos sus organismos públicos que usen software libre, o de lo contrario justifiquen las razones por las que no pueden hacerlo.

Por supuesto, lo primero que hace la prensa ante este tipo de noticias es ir a preguntarle a Microsoft qué opina… y reciben como respuesta cualquier verdura. Lo más destacable es cuando el representante de Microsoft dice:

Las universidades nacionales argentinas están buscando, hace algún tiempo, maneras de convertir los resultados de su investigación en una fuente de recursos. En principio, no hay nada particularmente objetable en esta búsqueda, siempre y cuando no nos haga perder de vista los objetivos de la universidad como usina de construcción y difusión de conocimiento para toda la sociedad.

Lamentablemente, en las discusiones alrededor de este tema siempre termina colándose el lenguaje de la doctrina de OMPI, ese que dice que si un derecho de autor limitado es bueno, uno ilimitado debe ser ilimitadamente mejor.

Este año fuimos testigos de los fallidos esfuerzos de Microsoft para lograr que su formato OOXML sea sancionado como estándar ISO. Hasta hoy sigue siendo dudoso que ISO lo apruebe en el mecanismo “fast-track” como pretende Microsoft, pero al menos parecen haber logrado una victoria parcial: el lobby internacional de Microsoft ha logrado paralizar los esfuerzos de estandarización de lenguajes de descripción y procesamiento de documentos.

Martin Bryan, el convocador saliente del grupo de trabajo de ISO dedicado a esta tarea describe la situación en su Reporte de actividad del WG1 para la Reunión del ISO/IEC JTC1/SC34/WG1 en Diciembre del 2007 en Kyoto sin pelos en la lengua:

Una de las características esenciales del estado de derecho es la igualdad entre las personas. Para todos es sobreentendido que el Estado debe comportarse sin favoritismos ni discriminaciones. Este principio es válido en todas las instancias en las que el Estado interactúa con los individuos. El término “neutralidad tecnológica” está ganando terreno como una manera de nombrar la aplicación de este principio a aquellos casos en los que la interacción se da a través de medios electrónicos.